Bugrovleaks. Секс-скандал щодо ректора КНУ, який впливає на всю систему вищої освіти.
2022 рік для Київського національного університету імені Т.Шевченка розпочався зі секс-скандалу навколо ректора Володимира Бугрова. Ми отримали щонайменше 10 листувань і готові розповісти про все що відомо на цей момент.
1. Перебіг подій
31 січня та 1 лютого 2022 року протягом дня на 21 тисячу електронних скриньок студентів та співробітників КНУ прийшла розсилка з інформацією щодо чинного очільника закладу Володимира Бугрова. Файли містили інформацію щодо його ймовірних інтимних позашлюбних стосунків щонайменш з десятьма студентками та співробітницями Університету та фрагменти листувань з фотографіями та відеоповідомленнями, зокрема оголених, що це підтверджують.
Розіслані файли містили в собі компіляцію листувань профілю “Volodymyr Bugrov” (ідентичний ректору КНУ) з “Марія Горбань” (ідентичний студентці Інституту біології та медицини КНУ, що була представником студентського профкому у Вченій раді КНУ), Інна Степанець (ідентичний проректорці з науково-педагогічної роботи в КНУ), Людмила Черкас (ідентичний випускниці КНУ, яка у 2021 році працювала в Університеті) та іншими посадовими особами та студентками КНУ імені Т.Шевченка.
Відразу після отримання матеріалів ми надіслали лист на пошту відправника з проханням пояснити мотивацію таких дій та походження цих файлів.
01.02.2022 у відповідь ми отримали Word — файл з назвою “Для Вови Ксеніча” зміст фрагменту якого на 100% збігається зі змістом листування одного з авторів даної статті та ректором КНУ Володимиром Бугровим.
Також у файлі наводяться фрагменти листування “Вова Ляшенко” (ідентично ексголові Студентського парламенту КНУ) із “Volodymyr Bugrov”.
02.02.2022 на Telegram-каналі “мемодельня”, що належить студентам КНУ, оприлюднюється посилання на вебсторінку, що містить всі матеріали розсилки та дублює текст листа.
За десять годин у месенджері “Telegram” створюється анонімний телеграм-канал “Бугров leaks” на який було завантажено всі матеріали розсилки з короткими коментарями щодо їхнього наповнення та два нових файли: “Для Вови Ксеніча” (вже у форматі .pdf) та “Буг_Степ_Пог_Губер”.
Автори публікації зазначають, що Володимир Бугров неодноразово писав, що його профілі у соціальних мережах намагалися зламати.
За інформацією від студентів та наближеного оточення ректора Бугрова, на канал протягом 03.02.2022 додавали проректорів, деканів, директорів та представників студентського самоврядування Університету.
Вранці 04.02.2022 на канал було додано двох членів ГО “Червоний Губер”, а вже за 5 годин на каналі “Червоний Губер” було опубліковано допис з посиланнями на “Бугров leaks”.
За п’ять днів після першої публікації на каналі “Бугров leaks” оприлюднюється відео тривалістю понад 5 хвилин на якому невідомий демонструє профіль “Volodymyr Bugrov” у месенджері “Telegram”, список контактів із номерами телефонів, перелік популярних чатів та листування з “Марія Горбань”.
Автори також вказують на заміну адміністрацією КНУ фотографії Володимира Бугрова на офіційній вебсторінці, для “замітання слідів”.
Разом з цим надаються підтвердження тому, що приватна електронна пошта ректора використовувалась для реєстрації активного профілю на сайті знайомств.
Окремої уваги вартий лист, який вказує, що мотивацією до “зливу” стали погрози одній зі студенток-коханок, яка, нібито, мала інтимні стосунки з ректором КНУ і позичила йому 20 тисяч доларів.
08 лютого у соціальній мережі “Twitter” майже опівночі з’являється повідомлення про ранковий брифінг ректора КНУ щодо секс-скандалу. Інформація щодо брифінгу не з’являлась на офіційних інформаційних ресурсах КНУ, а деяких журналістів не було допущено до участі, що підтверджує нашу інформацію з адміністрації Університету про кулуарне запрошення потрібних журналістів з потрібними зручними ректору питаннями.
Маємо відзначити роботу журналістів видання “Українська правда”, які миттєво зреагували на інформацію про брифінг пізно вночі й змогли на нього потрапити.
Під час брифінгу Володимир Бугров заявив, що його профілі в соціальних мережах й справді було зламано, а оприлюднені листування є правдою лише частково. На підтвердження своїх слів він надав результати медичних досліджень, що підтверджують невживання ним наркотичних засобів та наголосив, що не може відвідувати сауну та баню через медичні протипоказання (цукровий діабет — прим. ред.).
За кілька годин після цього “Бугров leaks” оприлюднив відеоповідомлення за участю Бугрова де той, нібито, коле дрова й демонструє споруду, що нагадує сауну, у себе на дачі.
У коментарі журналістам згодом він підтвердив, що мангал й справді схожий на справжній.
Вже наступного дня невідомі люди збираються на мітинг під Головним корпусом Київського національного університету імені Т.Шевченка після чого до них одразу показово виходить ректор Бугров разом з в.о. директора Інституту права Оленою Орлюк та помічником ректора Станіславом Гречкою.
Майже одразу після закінчення мітингу стає відомо, що до Київської міської державної адміністрації, нібито, було надіслано заяву, де зазначалося, що “буде проведено мирну акцію в підтримку керівництва” Університету. Інших акцій протесту чи підтримки в той день не проводилося.
11.02.2022 оприлюднюється повне листування (т.з. “дамп”) між “Volodymyr Bugrov” з “Марія Горбань”, “Анна Шепелєва” та “Julia Kuziv”, що охоплює щонайменше 5 місяців, де обговорюються кадрові питання Університету, незаконні дії в обмін на сексуальні відносини та події у вищій освіті України.
Одночасно з цим на електронну пошту ГО “Червоний Губер” надходить посилання на оригінали листувань між “Volodymyr Bugrov” з “Вікторія Лукянцева”, “Людмила Черкас”, “Інна Степанець”, “Сергій Юрійович Козьяков”, “Станіслав Гречка”, “Неліпа”, “Євген Борисович Геллер”, “Микола Стефанчук” та “Катерина Ган”.
Одне з листувань, наприклад, містить значну кількість фотографій паспортів, довіреностей та банківських документів, що належать ректору КНУ імені Т.Шевченка Володимиру Бугрову та його дружині Ользі Руденко.
З огляду на велику кількість персональних, а іноді й конфіденційних даних, ми не можемо оприлюднити дані файли, але охоче надамо їх правоохоронним органам.
2. Що кажуть в Університеті?
Володимир Бугров на власній сторінці у Facebook писав, що його профілі в соціальних мережах було зламано, а у відповідь на запитання журналістів заявив, що в оприлюднених файлах “є елементи справжнього листування”.
Аби розібратися чи відповідають згадані матеріали дійсності, ми звернулися до фігурантів листувань й студентів, які в той чи інший спосіб взаємодіяли зі згадуваними в листуваннях особами.
За інформацією від минулорічного випускника Університету, знайомство Марії Горбань та Володимира Бугрова відбулось під час комісії, яка стосувалася секс-скандалу, що відбувся в рідному для Марії Інституті біології та медицини. Тоді, одна зі студенток написала заяву про сексуальні домагання, після чого викладача звільнили з посади.
Посадові особи студентського самоврядування Університету підтвердили, що неодноразово бачили студентку КНУ імені Т.Шевченка Марію Горбань разом з Володимиром Бугровим на території Студміста КНУ.
В одній з розмов, мешканка дев’ятого гуртожитку, де проживає Марія Горбань, звернула увагу на те, що студентка під час зустрічей з іншими мешканцями гуртожитку отримує дзвінки та повідомлення після яких негайно напружується, ховає телефон та відходить якнайдалі від компанії.
Дві одногрупниці Марії анонімно погодились дати коментар та майже одноголосно повідомили, що про відносини між студенткою та ректором в інституті знають давно.
“Через відносини з Бугровим, з Машею охоче спілкується адміністрація та заступники Остапченко (директорка інституту — прим. ред.), що нерідко викликає невдоволення та нерозуміння серед студентів”, - говорить одна з одногрупниць Горбань.
В адміністрації Університету також переконують, що неодноразово бачили студентку Марію у вечірній час поруч з кабінетом ректора, але до ознайомлення зі змістом листування лише здогадувались про причини такої поведінки.
Самі ж фігуранти листувань ігнорують всі дзвінки та повідомлення з проханням надати коментар або категорично заперечують будь-яку причетність до листування, не відповідаючи на уточнювальні запитання.
Володимир Бугров у відповіді на наше звернення з питаннями щодо змісту листувань написав: “Просто ні”.
З кожною наступною публікацію фрагментів листувань, спільнота КНУ імені Т.Шевченка все менш заперечливо і злісно ставиться до оприлюднених матеріалів, визнаючи, що листування відповідають дійсності.
Як повідомив нам один з членів головного органу КНУ імені Т.Шевченка: “На засіданні Вченої ради, де мало розглядати питання створення етичної комісії щодо Володимира Бугрова, всі добре знали, що відбулося та обговорювали це напередодні, але навіть не почали голосувати за це питання”.
3. Фактчекінг. Наскільки листування відповідає дійсності?
Аби перевірити аутентичність оприлюднених листувань ми зіставили згадану інформацію та кілька реальних подій, їхнє місце та час:
- 24 червня “Volodymyr Bugrov” надіслав “Марія Горбань” фрагмент порядку денного засідання Вченої ради КНУ з текстом “Валимо”.
За інформацією від члена Вченої ради саме у цей день учасникам було розіслано інформацію щодо наступного засідання, яке мало відбутися 30 червня 2021 року.
Засідання й справді відбулося і на ньому розглядалося питання щодо Рожка Олександра Дмитровича.
2. 28 червня 2021 року “Марія Горбань” пише “Volodymyr Bugrov”, що голова фракції “Слуга Народу” в Київській міській раді Андрій Вітренко проводив захід щодо підприємництва на Майдані Незалежності.
На сторінці Андрія Олександровича в Facebook ми знайшли допис від 28 червня 2021 року про зустріч з представниками столичної “ЗеМолодіжки” щодо підприємницької діяльності.
3. 29 липня 2021 року “Марія Горбань” надсилає “Volodymyr Bugrov” фотографію з Інституту біології та медицини.
Ця дата співвідноситься з другим днем подачі заявок на вступ до КНУ імені Т.Шевченка, а дана фотографія більше ніде не публікувалася.
Сама ж Марія Горбань, за інформацією від членів приймальної комісії, консультувала абітурієнтів та їхніх батьків під час вступної кампанії.
4. 3 та 4 червня 2021 року “Марія Горбань” надсилає “Volodymyr Bugrov” повідомлення щодо його участі в спільному заході, а потім дякує за те, що той його відвідав.
Увечері 4 червня співробітник економічного факультету КНУ Максим Ситницький публікує допис зі спільними фотографіями за участі Марії Горбань та Володимира Бугрова на літній школі креативного лідерства КНУ.
5. 10 червня 2021 року о 18:36 “Volodymyr Bugrov” пересилає “Марія Горбань” повідомлення від В КК (Володимира Ксєніча - прим. ред.).
За дві хвилини до цього Ксєніч Володимир направив до ректора КНУ це саме повідомлення з проханням пояснити, чому в КНУ порушуються власні нормативні документи.
6. 9 жовтня “Volodymyr Bugrov” пише “Марія Горбань” про те, що у нього на зустрічі була “донька Зе” (Володимира Зеленського - прим. ред.).
Наші джерела в адміністрації Університету не змогли надати відповіді щодо цього, тому ми запитали у дотичних до сім’ї Президента осіб чи відвідувала дочка Зеленського КНУ та чи спілкувалась з ректором Університету.
Відповідь: була і спілкувалась.
7. Для остаточного підтвердження автентичності змісту листувань, ми перевірили чи відповідають дійсності номери паспортів, ІПН та інші документи у наданих нам файлах, використавши державні реєстри.
Станом на 14.02.2022 всі документи відповідають дійсності.
8. Також у листуванні між “Volodymyr Bugrov” та “Марія Горбань” 15.10.2021 з’являється номер банківської картки, на який, ймовірно, були надіслані 6,5 тисяч гривень на купівлю дорогого парфюму, бо вже 17.10.2021 “Марія Горбань” надсилає фотографію з пакунком в руках.
Сервіс в мережі допомагає встановити, що ця картка належить державному Privatbank. Спробувавши надіслати кошти на вказаний номер, бачимо, що власницею банківської картки є Горбань Марія.
Аби спростувати зміст саме цього фрагменту листування, необхідно опублікувати виписку щодо руху коштів по картці Privatbank за вказаним вище номером у період з 14.10.2021 до 18.10.2021.
Чи скористаються фігуранти листування такою нагодою?
Пошук відповідності між згаданої в листуваннях інформації та реальними подіями можна продовжувати нескінченно.
Ми не знайшли жодних розбіжностей між змістом піврічних листувань та подіями, що відбулися.
4. Що порушив Володимир Бугров своїми діями?
У 2019 році чинний ректор КНУ був у складі комісії, яка розглядала питання щодо викладача Інституту біології та медицину КНУ Петра Романенка.
Одна зі студенток звинуватила його у неетичній поведінці під час проходження практики, торкаючись та розповідаючи дівчатам як робити кунілінгус.
Викладача було звільнено наказом ректора за рішенням комісії.
Вже зараз у 2022 році Володимир Бугров, як випливає з листування, не лише відвозить дівчат до себе на дачу, де спаює міцним алкоголем й вихваляється, що “мацав за попу” в сауні, а й надсилає фото геніталій та порнографічні матеріали, за що, інколи, надсилає гроші на коштовні подарунки.
Отже, своїми діями Володимир Бугров порушив щонайменше три пункти Етичного кодексу університетської спільноти, що є підставою для його відсторонення та подальшого звільнення з посади ректора.
Інші порушення норм законодавства України, зокрема, під час замовчування відомих ректору порушень, розповсюдження порнографічних матеріалів та погрози третім особам, залишимо на розгляд правоохоронних органів.
5. Як ректор КНУ намагається уникнути відповідальності та замовчати секс-скандал.
Після оприлюднення листувань Володимир Бугров максимально дистанціювався від спілкування зі студентками-фігурантками листувань. За отриманою інформацією, він не відповідає на дзвінки та повідомлення осіб, які просять надати пояснення останнім подіям.
Наближені особи подейкують, що ректор вже декілька разів писав заяву про звільнення за власним бажанням, але йому не дали її підписати.
У коментарі виданню “Сьогодні” ректор КНУ заявив, що комунікує з експертами з антикризових комунікацій. Такі експерти, зазвичай, залучаються для оперативної корекції іміджу та підтримання прихильності. Не випадково ректор зникав з інформаційного поля на декілька днів перед початком активних дій.
Наразі у ЗМІ шириться низка, ймовірно, проплачених дописів, якими команда Бугрова намагається ведвернути увагу суспільства від секс-скандалу.
Відразу після появи подібних матеріалів, (як-от про спробу продати Червоний корпус та побудувати на його місці дельфінарій) посадові особи адміністрації публікують це у соціальних мережах. Будь-яка згадка щодо оприлюднених файлів з фотографіями та відеоповідомленнями старанно уникається.
Аби замовчати факт оприлюдення матеріалів, ректор КНУ намагається змістити фокус з розповсюджених листувань в політичну площину, звинувачуючи в останніх подіях своїх опонентів, колег та посадових осіб колишньої адміністрації ректора Губерського, частиною якої був він сам.
Від нашого джерела в адміністрації КНУ нам вдалося отримати частину акту Державної аудиторської служби, де значиться, що Володимир Анатолійович був відповідальним за напрями роботи Університету, у яких були знайдені порушення на значні суми.
Також для виправдовування себе перед співробітниками та студентами Університету з низьким рівнем цифрової обізнаності, ймовірно, на замовлення команди Бугрова був створений альтернативний Telegram-канал єдиною метою якого є, власне, сам факт його існування.
Довга преамбула у першому ж повідомленні призначена для того, аби необізнаний читач переконався, що було проведено ґрунтовний аналіз та не переглядав інформацію далі.
Посилання на цей канал розсилається посадовими особами адміністрації КНУ імені Т.Шевченка всім, хто питає про секс-скандал, і є тимчасовим рішенням поки адміністрація не придумає, що робити далі.
6. Що мав би робити ректор, що піклується про репутацію Університету?
В пості у Facebook Володимир Анатолійович написав про спроби шантажу за певний час перед оприлюдненням листувань.
Аби запобігти серйозному репутаційному удару, невинувата людина відразу б повідомила про ці погрози публічно і заявила про готовність надати всі мобільні засоби та комп’ютери правоохоронним органам для перевірки їхньої автентичності. Ректор Університету ж пішов іншим шляхом.
Відразу після оприлюднення, ректор мав би заявити, що дані листування не відповідають дійсності та пояснити де є розбіжності в оприлюднених матеріалах, публічно звернутися до правоохоронних органів та максимально сприяти їм у проведенні розслідування.
Замість цього суспільство отримало лише кілька невдалих спроб відхреститися від змісту листувань з використанням загальних фраз, повне ігнорування уточнювальних запитань журналістів, залучення експертів з антикризових комунікацій та спроби перевести секс-скандал в політичну площину.
Чи стала б так поводити невинувата людина, яка переконана, що листування не відповідають дійсності?
